Почему обществу нужна социоагрономия, а не социоинженерия
Естественное развитие жизни, которое китайцы зовут термином «Дао», в долговременной перспективе всегда побеждает любые искусственно созданные конструкции.
Так обстоят дела в грубой физической действительности, где все человеческие сооружения разрушаются без регулярного обслуживания и ремонта, и ровно так же происходит в рамках социальных процессов.
Однако государственные аппараты, увы, обычно стремятся к внедрению как раз искусственных конструкций, а не к использованию естественного хода вещей.
Поступая так просто из-за того, что не умеют работать в рамках долгого времени.
Россиянам знакома эта проблема, ведь мы имеем дело с ней прямо сейчас. На исходе первой четверти текущего века родное государство озаботилось воспитанием так называемых «социальных архитекторов». Первый конкурс по теме объявили в январе 2025 года, на официальном интернет-портале конкурса сказано:
«Социальная архитектура - это процесс целенаправленного совершенствования структуры гражданского общества путём разработки, адаптации и внедрения передовых институтов, механизмов и практик, повышающих уровень взаимодействия между различными социальными группами, а также между населением и властью для решения задач федерального, регионального, местного и локального уровней, направленных на повышение качества жизни граждан нашей страны».
Вопросы знатокам: кто определит, какие именно «институты, механизмы и практики» - передовые? И как именно будет происходить это определение, с помощью каких метрик?
Горький опыт показывает, что определять будут оторванные от действительности чиновники. Опираясь на оценки ангажированных экспертов, кормящихся от щедрот государства, то есть, по факту, из рук тех же чиновников. А значит - шкурно заинтересованных в том, чтобы подогнать свою «экспертизу» под заранее определённый заказчиками результат.
Язык определяет образ мышления и образ действий. Если люди используют термин «архитектура», значит, речь идёт о том, что сначала некто разрабатывает проект, а затем по этому проекту строят искусственное сооружение.
В случае с домами, магазинами, заводами и другими человеческими зданиями это работает. В случае с обществом - нет.
Люди действуют, исходя из спонтанных побуждений. Ими движет то, о чём главред «Русской психологии» Нина Рубштейн несколько дней назад констатировала:
«Образ будущего складывается из того, чего человек хочет для себя, своих детей, для мира, который он видит вокруг. Он не навязывается, а обнаруживается, когда человек честно отвечает на вопрос: ради чего он живёт».
То есть, формирование желаемого образа будущего - не инженерная задача. Тут не подходят методы социальной архитектуры, танцующей от искусственно разработанных кем-то «передовых институтов, механизмов и практик».
Для «повышения качества жизни граждан нашей страны» необходимо сначала достоверно узнать у самих граждан, а что именно они воспринимают как повышение такого качества. Напрямую узнать, а не через ангажированную «экспертизу». После чего - брать уже существующие общественные ростки, а также заниматься посевом новых, желаемых государством задатков, и терпеливо выращивать всё это. Ожидая, когда ход вещей, Дао, поможет воплотить желаемое в действительность. И - что немаловажно - смиренно принимать неудачи таких воплощений. Ведь неудачи обязательно будут - просто из-за того, что не все чаяния людей могут быть воплощены в действительность.
Это не социоконструирование, не социоинженерия, это социальная агрономия. Использующая приёмы создания экосистем вроде тех, которые успешно применяет на практике австрийский фермер Зепп Хольцер, автор книги «Аграрий-революционер».
Социоагроном не придумывает на коленке идеологически мотивированное нечто, далее требующее навязывания окружающим людям. Он поначалу изучает доступный ландшафт - смотрит, чем люди интересуются, к чему стремятся, какие у них задатки, что они готовы делать ради того, что обозначают в качестве целей своих жизней. А потом создаёт условия для того, чтобы задатки смогли воплотиться в действительность. Причём условия не искусственно-тепличные, неспособные выдержать столкновение с жизнью, а естественные, умеренно-безжалостные, стимулирующие опору на себя и формирование культуры усилий.
Социоинженерия идёт от выдуманного к его воплощению в настоящем. Социоагрономия - от уже существующего настоящего к желаемому.
Иосифу Сталину приписывают ставшее крылатым выражение «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет», ставшее ответом на жалобу партийного куратора Союза писателей СССР - того самого Дмитрия Поликарпова. Суть выражения понятна: вместо нытья на качество кадров - следует работать с уже имеющимися и воспитывать новые. Другого пути нет, и это именно социоагрономия.
Нельзя просто взять и спроектировать на листе ватмана или в специальной компьютерной программе идеального писателя нужных параметров - непьющего, высокоморального и так далее. И ровно то же самое касается совершенствования структуры гражданского общества. Куда именно ей совершенствоваться и развиваться - пусть решает само же общество. Люди по своей природе - глубоко социальны, и большинство не станет заниматься чем-то разрушительным, предпочтя созидательную деятельность. Однако порыв к этой деятельности всегда спонтанен, естественен и не поддаётся заключению в казённое русло.
Помните, существовало когда-то в России такое официальное молодёжное движение «Наши»? Где оно сейчас? Давно исчезло, поскольку главным критерием отбора туда была показная лояльность чиновникам, которые курировали это движение. А вот такие социальные явления, как акция «Бессмертный полк», не просто существуют, но и каждый год расширяют число участников и географию проявления. По той простой причине, что этого хотят сами люди, чьи предки добыли Победу в Великой Отечественной войне над гитлеризмом в частности и породившей его западноевропейской цивилизацией в целом.
Естественное - длится и живёт. Искусственное - рассыпается, как только иссякает казённое финансирование.
Можно отыскать мотивированного, по-хорошему одержимого созидательным порывом человека и включить его в контуры власти, помогая заниматься желаемой им деятельностью. А можно попытаться искусственно отобрать людей, чья цель на самом деле - банальный карьеризм, чтобы после столкнуться с результатом вроде такого:
Сотрудники ФСБ задержали заместителя генерального директора общества "Знание", руководителя образовательного центра "Машук" Антона Серикова. Его подозревают в растрате в особо крупном размере.
Родился Антон Сериков в 1980 году в Ростове-на-Дону, учился в Ростовском государственном университете, закончил в 2002 году по специальности "социология", защитил кандидатскую диссертацию, закончил докторантуру Южного федерального университета (ЮФУ). Позже получил дополнительное образование в МГИМО и Школе управления "Сколково". Закончил курсы ректоров "Новые лидеры высшего образования", в РАНХиГСе - высшую школу госуправления.
В 2018 году стал финалистом конкурса "Лидеры России". После этого работал во властных структурах, после чего перешёл в АНО "Россия - страна возможностей", где занимал должность заместителя генерального директора и курировал направление по взаимодействию с партнёрами.
В 2022 году Сериков был назначен руководителем образовательного центра "Машук". Позднее стал заместителем гендиректора общества "Знание" по образовательной деятельности.
Как вышло, что человек, преодолевший такое число фильтров для кооптации во власть, оказался в итоге фигурантом уголовного дела? Ведь, по идее, он должен был пройти немало проверок на предмет того, входит ли в чаемый им образ будущего такая составляющая как «жить по совести». Однако, как видим, проверяли там явно что-то другое. Предположу, что это была готовность выслуживаться перед начальством, чтобы оно могло в радужных тонах отчитаться уже перед собственными руководителями. Мол, всё под контролем, бюджеты освоены, KPI достигнуты, можно прокалывать на парадном пиджаке отверстие для нового ордена за заслуги перед Отечеством.
Никакая социальная инженерия не способна разобрать совершеннолетнего человека на винтики, поставив ему вовнутрь образ будущего, на котором отчеканен ГОСТ. Человека с желаемым образом будущего можно лишь вырастить, а это дело многих лет, требующее системных последовательных усилий, причём опирающихся на имеющиеся задатки.
Ведь мы не ожидаем, что на яблоне будут расти апельсины. Так с какой же стати нам ожидать, что ловко имитирующие одобренный государством дискурс идейные карьеристы вдруг обеспечат совершенствование структуры гражданского общества?
Такое совершенствование может быть достигнуто лишь путём поддержки живых общественных инициатив, не зависящей от прихотей конкретных чиновников.
Образ будущего вырастает, как плодовое дерево. Да, можно придать его кроне определённую форму, как это делают японские мастера, занимающиеся искусством бонсай. Но даже будучи выращенным таким способом, плодовое дерево останется само собой, а не станет хвойным. Нельзя придумать на коленке, что из вот этой семечки, извлечённой из сердцевины яблока - через сколько-то лет получится сосна.
И ровно так же нельзя сочинить некую искусственную идеологию, которая просуществовала бы достаточно долго по историческим меркам. «Тысячелетний рейх» рухнул через 12 с хвостиком лет. Господство либерального всепланетного Pax Americana - продержалось и того меньше, если считать первым российским ударом по нему Олимпийскую войну 2008 года в защиту Южной Осетии.
А вот то, что людям по душе, как, например, христианское вероучение, существует уже два тысячелетия подряд.
Задача взрослых людей заключается в том, чтобы общество не иссякло в угаре натягивания очередного «единственно верного учения» на глобус действительности, а продолжало своё живое развитие в сторону естественного образа будущего.
Мертворождённая социальная инженерия же - это от лукавого.
...
|
Автор статьи: Александр Черниговский, практикующий человекостроитель - самовоспитатель, воспитатель троих детей, автор книги «Путь прогрессора», автор книги «Концепция прогрессорской деятельности», журналист-новостник. |