Будущее как совокупность частных инициатив
«На Бога надейся, а сам - не плошай», «доверяй Аллаху, но верблюда привязывай» - подобные высказывания существуют во множестве этнокультурных систем, и это мудрые фразы, поскольку они констатируют необходимость опоры на собственные силы.
Тем удивительнее, что немалое число наших современников, уверенных в своей образованности, наличии ума и тому подобном - вековую мудрость предков игнорирует. Сделав из государства идола и переложив на него обязанности по заботе о будущем граждан.
А после - возмущаясь, что государство начинает «закручивать гайки», принуждая граждан к тому, чего им делать не хочется.
Образ будущего курильщика
Вероятно, именно из описанного выше контекста растёт вся та современная нам политика властей, которую в России комментируют репликами вроде опубликованной отечественным публицистом Виктором Мараховским:
<…> Мало что так ярко сигнализирует «Я - алчный и жестокий дурак», как фраза:
- Нам нужен образ будущего!
В переводе на человеческий это всегда означает, что говорящий хочет транслировать на сограждан своё хотелочное мышление, а взамен получать большие деньги, неограниченную власть, офигенные привилегии.
На самом деле никакого "образа будущего" не нужно, если есть адекватное понимание настоящего. Потому что будущее всегда создаётся прямо сейчас, растёт из Сейчас, зависит от Сейчас и будет ровно и исключительно таким, каким мы его прямо сейчас делаем.
А алчные дураки плохо справляются с настоящим, не умеют в него и не понимают его, поэтому оккупируют будущее и всё время орут на нас, что мы для него не годимся.
Этим рогатым тварям на самом деле совершенно на нас наплевать - я имею в виду буквально и тотально. Мы для них только ресурс, на который они претендуют в потной борьбе друг с другом. Поэтому они никогда не говорят нам:
- Я выражаю ТВОИ интересы.
Они всегда говорят:
- Я формирую глубинные цели Нации и планирую её Будущее. Ты встаёшь в позу покорности моим идеям - или ты враг народа?
По этому критерию всегда можно отличить нормального человека от алчного и опасного дурака. <…>
То есть, сама формула «образ будущего», которой озаглавлен читаемый вами прямо сейчас раздел интернет-журнала «Русская психология», уже обрела волею российских чиновников негативные коннотации. Что стимулирует к разъяснениям насчёт отличий образа будущего здорового человека от образа будущего курильщика. Чему, собственно, была посвящена и моя первая же публикация в этом разделе.
Мы сколько угодно можем критиковать властных «социальных архитекторов» за их стремление навязывать согражданам свои шкурные интересы под видом «глубинных целей нации», но следует быть честными, признавая неприятные для нас аспекты действительности. А именно: то, что чиновники получили возможность размахивать образом будущего курильщика - обусловлено наличием огромного числа инфантильных людей в российском обществе.
Именно такие люди воспринимают государство как идола, поместив его на место Бога, изгнанного в XX столетии за пределы отечественной повседневности.
Они постоянно требуют от государства того и сего, игнорируя, что система власти - это не просто не божество, но даже и не «институт», как мы привыкли о ней думать. Система власти - то, о чём трижды побывавший на должности премьер-министра Греции политик Андреас Папандреу без обиняков сказал:
- Не существует институтов, существуют только люди.
С этой точки зрения государство есть совокупность чиновничьих кланов (называемых в России обычно термином «башни»), пекущихся в первую очередь о собственных интересах. И во вторую очередь, кстати, тоже, и в третью, и в следующие за ней очереди.
Интересы же рядовых граждан волнуют эти кланы лишь в той мере, в какой влияют на два важнейших показателя:
- легитимность чиновников, обеспечивающую им защиту от физической расправы со стороны возмущённых обывателей;
- аппаратный вес чиновников, дающий возможность успешно бороться за распределение бюджетных ресурсов между кланами.
Вот если массовое общественное недовольство грозит чиновникам либо проигрышем в борьбе с конкурирующими башнями, либо прямым насилием в обход законных процедур - «социальные архитекторы» с неохотой учтут интересы не входящих в привилегированный класс сограждан.
Если же нет - то гражданам остаётся полагаться в первую и все прочие очереди на себя. Формируя собственный образ будущего.
Образ будущего здорового человека
Учитывая сказанное выше, естественный, а не выдуманный очередными идеологами образ будущего есть совокупность частных инициатив.
Многие люди, достигшие стадии личностной зрелости, хотят оставить в нашей стране после себя не только собственных детей, но и разнообразные организации, чья деятельность востребована обществом. Заводы, торговые фирмы, IT-компании, частные образовательные учреждения, дворцы культуры, медицинские центры - список обширен.
Каждый инициатор создания таких организаций - как правило, не рассчитывает на государственную поддержку. Отдавая себе отчёт в том, что она - ненадёжна и обычно связана с попаданием в вассальную зависимость от какой-нибудь башни.
От государства ждут совсем другого - чтобы оно не мешало. Чтобы никакой чиновник, в погонах или без них, озабоченный личным благополучием и ростом могущества своего клана, не мог взять и разрушить дело жизни человека, который много лет занимался созиданием.
Яркий свежий пример - уголовное дело против основателя IT-компании iSpring Юрия Ускова, которого в начале июня приговорили к условному сроку и штрафу в 500 тысяч рублей по надуманным обвинениям.
Человек с нуля создал в родной Йошкар-Оле бизнес международного уровня, а затем - несколько частных учебных заведений для воспитания программистов, но столкнулся с одним из региональных чиновничьих кланов и был обвинён в мошенничестве. На сумму, которая при масштабе бизнеса и доходах IT-предпринимателя - выглядит без преувеличения шитой белыми нитками.
Но российский суд всё равно не оправдал Ускова, блюдя специфическую «честь мундира», а вынес условный приговор. Который, тем не менее, отнимает у много лет преподававшего IT-дисциплины человека возможность обучать молодёжь. Ведь судимым гражданам доступ к преподаванию закрыт.
Нормально ли это? Такого ли образа будущего хотят для России все те люди, которые созидают, конечно же, в первую очередь в интересах собственных семей, но при этом объективно приумножают общее благо?
Вопросы риторические.
Многое ли создали все те чиновники, которые заказали дело против Ускова, а также силовики, которые довели это дело до позорного финала? Нет, они привыкли в основном «брать и делить» созданное другими. Такова функция государства. Однако если государство в лице конкретных людей злоупотребляет этой функцией, то откуда бы взяться былой лояльности в адрес властей со стороны общества? Рядовые граждане - многое видят, мотают на ус, а затем - изменяют своё поведение в сторону, которая государству как системе невыгодна.
Однако если такие изменения не отражаются конкретно, лично и шкурно на тех, кто раздражает общество навязываемым образом будущего курильщика - то неадекватная политика не будет изменена.
По этой причине так важно отказаться от абстрактных представлений о государстве в пользу конкретики из отчеканенного греком Папандреу.
И если «социальные архитекторы» пытаются давить и навязывать вместо того, чтобы вовлекать и стимулировать - то прямо говорить: это делают чиновники с такими-то фамилиями. Пусть страна знает «героев», чья потная борьба за влияние отражается на ухудшении российской повседневности. И пусть более здравомыслящие кланы используют общественное недовольство против своих увлёкшихся «социальной инженерией» конкурентов.
Будущего без любви не существует
Любители навязывания, чья бурная деятельность стала причиной горьких замечаний вроде процитированного в начале этой публикации, не понимают банальной штуки: будущего без любви не существует.
К чему бы ни стремились люди, в какой бы сфере деятельности ни развивались - любому из нас приходится учитывать тот факт, что мы живём в обществе. И все наши усилия, в конечном счёте, приводят к чаемому будущему лишь тогда, когда другие составляющие общество люди это допускают.
Социум базируется на частично записанном, а частично лишь подразумеваемом договоре между согражданами, который лично мне видится созвучным пункту 1.5 отечественных Правил дорожного движения. Гласящему:
«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Если переосмыслить эту составленную на канцелярите фразу, применив её к обсуждаемому контексту, то общественный договор можно сформулировать так:
- Граждане России вне зависимости от социального положения обязаны действовать так, чтобы не создавать опасности для других граждан и не причинять им вреда.
Кто ведёт себя как-то иначе, тот в итоге лишается власти, нажитого имущества, а нередко - и свободы на длительный срок. Ведь неэтичное поведение - легко использовать против того, кто это поведение практикует. Не зря у множества спецслужб по всей планете есть досье с компроматом на политиков, общественных деятелей и других публичных людей. Причём для сбора такого компромата нередко обустраивают места вроде того острова, куда регулярно летал Lolita Express банкира по фамилии Эпштейн.
Чтобы чей-то личный образ будущего стал частью общего образа - первый должен базироваться на любви, иметь созидательный фундамент, не быть чисто паразитическим, то есть не предполагающим равноценного обмена с другими людьми.
Согласитесь, такую базу нелегко подвести под образ будущего курильщика, созданный на коленке очередными любителями отнимать и делить созданное другими, тащить, не пущать и зарегулировать всё до неживого состояния.
Именно поэтому я утверждаю, что будущее есть совокупность частных инициатив. Рождаемых людьми спонтанно, в соответствии с внутренними побуждениями - и не поддающихся чиновничьему регулированию.
В том случае, конечно, если автор конкретного образа будущего - рассчитывает на себя.
А не на обожествлённое государство, якобы обязанное прилагать усилия в интересах рассчитывающего вместо него же.
...
|
Автор статьи: Александр Черниговский, практикующий человекостроитель - самовоспитатель, воспитатель троих детей, автор книги «Путь прогрессора», автор книги «Концепция прогрессорской деятельности», журналист-новостник. |