Профессиональный тупик
Есть переживание, которое знакомо многим практикующим специалистам в разных профессиях: опыт накоплен, знания есть, годы отданы делу, а результат раз за разом не тот. Задачи решаются, однако с ощущением, что что-то постоянно ускользает. Решения принимаются, однако обстоятельства словно не хотят им подчиняться. Человек работает добросовестно и при этом чувствует, что между ним и подлинным мастерством существует какое-то неочевидное расстояние, природу которого трудно назвать.
Обычно причину такого тупика ищут в нехватке информации, в отсутствии таланта или в неблагоприятных обстоятельствах. Но она в другом: в том, как именно человек думает, когда сталкивается с задачей. А ещё точнее - в том, на какой ступени мышления он находится и была ли честно пройдена каждая из предыдущих.
Разведчик
Начинающий специалист стоит перед задачей, для решения которой у него ещё нет ни накопленного опыта, ни выверенных схем. Единственный честный путь вперёд - разведка, эксперимент: пробовать, наблюдать за результатом, корректировать, пробовать иначе. Именно так накапливается то телесное, прожитое знание, которое впоследствии станет фундаментом настоящего профессионального чутья. Этот этап нельзя пройти заочно, его можно только прожить.
Однако далеко не каждый начинающий специалист решается на разведку. Она требует готовности ошибаться, терпеть неопределённость и действовать без гарантии результата. Для этого необходима определённая психологическая устойчивость: способность переживать собственную некомпетентность как временное состояние, а не как свидетельство профессиональной несостоятельности.
Там, где этой устойчивости недостаточно, разведка подменяется чем-то другим. Один начинающий берёт чужие схемы и чужой язык, воспроизводит их с такой убедительностью, что и сам начинает верить в собственную компетентность, и тогда он остаётся без живого опыта, который эти схемы должны были бы подкреплять. Другой бесконечно готовится, изучает, советуется, и в результате откладывает реальные действия, потому что каждая возможная ошибка переживается как угроза, а не как информация.
Оба варианта создают одну и ту же проблему: человек движется дальше по профессиональному пути, однако фундамент под ним остаётся недостроенным. Именно это и порождает тот тупик, который так трудно назвать своим именем: опыт, вроде бы, есть, а опереться не на что.
Среда, в которой работает начинающий специалист, имеет решающее значение. Там, где ошибка карается и служит поводом для осуждения, разведка невозможна в принципе. Там, где ошибка воспринимается как рабочий материал, начинающий получает редкую возможность пройти этот этап честно, и в результате вынести из него то, что никакое образование заменить не способно.
Аналитик
Опытный специалист приходит к важному открытию: избыточное количество действий способно запутать ситуацию сильнее, чем она была запутана изначально. Каждое вмешательство создаёт последствия, и, если вмешательств слишком много, эти последствия начинают накладываться друг на друга, образуя новые узлы. Разведка, которая была необходима на первом этапе, здесь становится помехой.
Поэтому опытный специалист учится строить гипотезы прежде, чем действовать: анализирует, опираясь на накопленные знания и, что принципиально важно, на прожитый опыт собственных проб и ошибок. Именно этот опыт превращает анализ из интеллектуального упражнения в живой инструмент: он знает, что означает тот или иной сигнал, потому что уже встречал его в разных обстоятельствах и видел, к чему он приводит.
Здесь обнаруживается уязвимость тех, кто пытался проскочить первую ступень. Специалист, который с самого начала старался вести себя как опытный, читал правильные книги, усваивал правильные схемы, обладает знаниями, однако под ними нет фундамента. Анализировать он пытается, но анализировать, по существу, нечем: схемы не подкреплены прожитым, и любая из них повисает в воздухе, когда ситуация чуть выходит за её границы.
Тот же, кто прошёл этот этап честно, приобретает способность видеть в ситуации закономерности. Именно эта способность откроет следующую ступень, на которой закономерности перестают быть универсальными.
Мастер
Мастера отличает от опытного специалиста одно существенное знание: ни одна ситуация не повторяет другую, даже если внешне они схожи до неразличимости. Одинаковые симптомы могут иметь разную природу, одинаковые задачи и запросы несут разный смысл, одинаковые условия - разный контекст. То, что сработало вчера, сегодня может дать противоположный результат, и опытный специалист, уверенный в своих закономерностях, этого не увидит.
Именно поэтому мастер позволяет себе задержаться с анализом дольше, чем кажется необходимым. Он ищет точные разведывательные действия: минимальные, прицельные, дающие максимум информации при минимуме вмешательства. Его неторопливость - сосредоточенность, а не нерешительность. Он умеет переносить тревогу неопределённости, не торопя понимание.
Эта ступень даёт нечто, чего на предыдущих не было: умение работать с уникальностью каждой ситуации, а не с её типом. Опытный специалист видит категорию, а мастер видит конкретику. И именно эта способность (удерживать конкретное во всей его сложности, не сводя его к известному) открывает доступ к следующему, последнему уровню понимания.
Наблюдатель
На этой ступени меняется сам вопрос. Специалист, достигший подлинной зрелости, перестаёт искать решение в привычном смысле. Его интересует другое: какие тенденции породили именно эту ситуацию и куда она движется сама по себе, без вмешательства. Он наблюдает динамику, и тогда решение, если оно нужно, становится следствием этого наблюдения, а не его отправной точкой.
Это принципиальное отличие от всех предыдущих ступеней. Начинающий спрашивает: что мне сделать? Опытный: что здесь происходит? Мастер: чем именно эта ситуация отличается от похожих? Зрелый специалист задаёт вопрос иного порядка: куда это движется само по себе, и нужно ли мне здесь моё вмешательство?
Именно вопрос о необходимости вмешательства отличает эту ступень от всех предыдущих. Все предыдущие исходили из того, что вмешательство необходимо и задача состоит в том, чтобы сделать его точным. Здесь это допущение снимается. Иногда самым профессиональным действием оказывается осознанное присутствие без вмешательства, и это требует большей зрелости, чем любое активное решение.
Достичь этого уровня, миновав предыдущие ступени, невозможно. Способность наблюдать динамику вырастает из разведки начинающего, из аналитики опытного и из точности мастера. Без этого фундамента наблюдательность превращается в позу, а отказ от вмешательства в способ избегать ответственности.
Где на самом деле возникает тупик
Профессиональный тупик редко бывает следствием некомпетентности. Чаще он возникает на стыке ступеней, в момент, когда человек уже перерос один уровень мышления, однако ещё не освоил следующий: опытный специалист, который начинает чувствовать, что его закономерности дают сбои, но ещё не готов отказаться от их надёжности; мастер, который видит уникальность каждой ситуации, однако ещё не умеет просто наблюдать, не торопясь к решению.
Выход из тупика в таких случаях - это не поиск нового метода и не накопление новых знаний. Это честный вопрос о том, какая именно ступень была пройдена наспех, что на ней осталось непрожитым и что нужно вернуть. Иногда опытному специалисту необходимо позволить себе снова побыть разведчиком - в новой области, в незнакомой ситуации, там, где его схемы не работают. Именно там, в дискомфорте незнания, и начинается следующий уровень.
...
|
Автор статьи: Нина Рубштейн, психолог, гештальт-терапевт, супервизор, преподаватель психологии, ректор Новой Русской Школы психологии, главный редактор интернет-журнала «Русская психология» |